Los medios generalistas y tradicionales se dice que están perdiendo terreno a todos los niveles. En las ediciones en papel, pierden lectores e ingresos por publicidad, y en internet pierden… lectores y publicidad. La cuestión está en que la gente le gusta y necesita, o ambos a la vez, estar informados. Si los medios de toda la vida caen en todos los mercados, ¿donde se informa la gente? En muchos casos, en la red, pero de otra manera.

• Los medios de comunicación convencionales están sujetos a parrillas de programación, a horarios fijos, a tiempos de entrega en rotativas y camionetas de reparto. En los periódicos se cuentan las cosas cuando ya han ocurrido, mientras que en la red, se cuentan mientras ocurren.
• Los medios de comunicación convencionales tienen muy a menudo intereses políticos y comerciales. Y son pocos medios. En la red de hoy día, un usuario es una voz, un argumento y una opinión por si sola. Y hay muchas voces. Los medios de comunicación tradicionales son pocos, grandes pero no libres, mientras que en la red, hay millones de pequeños usuarios libres, y con ganas de contar cosas.
• A menudo se ha dicho que los medios de comunicación convencionales toman el pulso de la actualidad y la ciudadanía. Falso. La ventaja que tenían hasta ahora estos medios es que tenían en su poder la difusión de su verdad absoluta sin derecho a réplica. Y ahora el usuario busca otras vías en las que pueda dar su opinión, o incluso desmentir las noticias.
• Los medios de comunicación creen que el contraste de un hecho radica en citar las fuentes que ellos consideran oficiales. Incorrecto. La versión oficial muy a menudo choca con lo que pasó realmente, y en la red hay quien puede haberlo vivido en primera persona.
• Las agencias de noticias se nutren cada vez más de la red, y además, raras veces citan a la fuente. Y eso, ni gusta, ni es legal. Es más: ¿Para que esperar a comprar el periódico de mañana si ahora mismo puedes enterarte qué ha pasado, con varias fuentes, en la red?
• La evolución de una sociedad está íntimamente ligada a unos cambios que hay que hacer cuando los tiempos están cambiando. Hay quien sabe adaptarse a los nuevos tiempos, y hay quien pelea por sobrevivir con su arcaico modelo.

Este artículo es la cruz de toda esta historia. Aquí está la cara.

Los gráficos de Google Trends recogidos por 233grados muestran que los medios de comunicación convencionales españoles han caído sin cesar durante el último año. En los gráficos aparecen los que posiblemente sean los periódicos que más se venden en los kioskos y librerías todos los días, por lo tanto, podríamos decir que desde hace un año, estos medios están perdiendo la batalla en la red.

A partir de aquí no me sorprende que haya quien esté barajando cosas como esta, cuando en realidad, algunos pensamos que la prensa tradicional, la de cada mañana con el café, jamás debería haberse diversificado, pero claro, como creen que mandan ellos, también creen que mandan en todas partes, incluso en internet. Y se equivocan.

De todas formas hay algo que me llama poderosamente la atención. Y es que si los medios generalistas se dice que pierden cada día ventas, y los graficos muestran que están cayendo, ¿donde se informan los internautas?

Este artículo es la cara de toda esta historia. Aquí está la cruz.

En un momento en el que gran parte de la prensa escrita pretende poner a Google contra las cuerdas por el uso que hace de las noticias de los medios, el buscador, lejos de ceder, presenta Google Fast Flip, un servicio ya disponible en Google Labs, y por el momento sólo en Estados Unidos, que permite “echar un vistazo” a la prensa y si se desea, profundizar en los artículos, noticias, reportajes, columnas de opinión, etc. Si Google News enlaza al medio a partir del titular de este, Google News muestra el contenido completo del sitio, pero trasladando al usuario al estilo de Mountain View. Se trata de un servicio que se asemeja en mucho a leer la prensa en papel, ya que permite en cierto modo pasar de página, y el usuario tiene toda la prensa en un solo sitio, como si estuviera delante del mostrador del kiosko de la esquina. Hasta el momento se han añadido al servicio cerca de 40 medios de los más importantes de Estados Unidos; rotativos como The Washington Post, The New York Times o revistas como Newsweek o Elle. Con sólo estas cuatro menciones, uno se puede dar cuenta de la magnitud del proyecto y de la buena acogida que ha tenido nada más salir a la luz.

Pero volviendo al principio y a la plantada de cara que menciono en el titular, la filosofía de Google Fast Flip borra de un plumazo la pugna que enfrenta a los medios y al buscador en matéria del uso que se hace de las noticias y el beneficio que cada “bando” obtiene. Porque de Google Flip sólo forman parte los medios que acepten las condiciones del buscador y que éste permita su inclusión; y si no, el medio se queda fuera del servicio. Cada periódico o revista recibe un porcentaje de los ingresos en concepto de publicidad, y Google se lava las manos sobre el contenido que se muestra, ya que cada medio decide lo que publica y cómo lo publica. Eso también significa, al ser un vehículo de comunicación muy visual -insisto, es cómo tener sujeta la prensa en papel- que los medios que tengan una maquetación más atractiva podrían tener más clicks y por extensión, más parte del pastel de los ingresos publicitarios.

Puede que muchos vean Google Flip como la bajada de pantalones del buscador frente a los medios; personalmente lo que veo es que Google está invitando a la prensa a formar parte de un negocio donde todo el mundo gana, pero para que eso ocurra, cada medio tendrá que trabajar, y mucho, el ser lo suficientemente atractivo para ganar más o menos clicks del usuario. Si hasta el momento el problema era que Google chupa de mi sin permiso, ahora el problema puede ser que Google no me deja comer de su pastel. Se presentan tiempos muy interesantes.